Acta de Sesión


Acta Sesión Extraordinaria del 11-10-2018

"2018- AÑO DEL CENTENARIO DE LA REFORMA UNIVERSITARIA"


ACTA N° 21 - SESIÓN EXTRAORDINARIA AUTOCONVOCADA DEL DÍA 11 DE OCTUBRE DE 2018. En la ciudad de Lincoln, Provincia de Buenos Aires, a los 11 días del mes de octubre de 2018, la Presidente Prof. Patricia Galinelli, da inicio a la Sesión Extraordinaria Autoconvocada del día de la fecha y con la presencia de los Concejales: Bernardo Baccello Saavedra, Juan Pedro Pezzi, Martín Folcia, Gastón Giaccone, Martín Folcia; Mercedes Ruffa y María de los Ángeles Curti por el Bloque PJ-UC; Mariela Roldán, por el Bloque PJ-FpV; Guillermo Gastaldi, María Eugenia Bozzone, María Cristina Macías, Federico Sánchez, María Galtieri y Hugo Pastore, por el Bloque CAMBIEMOS; Mercedes Parma por el Bloque CAMBIEMOS-PRO  y con la ausencia con aviso del concejal Diego Ramos por el Bloque CAMBIEMOS, María Inés Smith por el Bloque CAMBIEMOS-PRO y Ricardo Santimaría por el PRO, toma la palabra la PRESIDENTE: Bueno, buenas noches. Siendo las 20:20 hs del día de la fecha, 11 de octubre de 2018, vamos a dar comienzo a la sesión Autoconvocada dejando constancia que se encuentran ausentes con aviso el concejal Diego Ramos del Bloque Cambiemos, la concejal María Inés Smith del bloque Cambiemos-Pro y el concejal Ricardo Santimaría del Bloque PRO. Bien, le damos lectura al Orden del Día para luego pasar a su tratamiento. En la ciudad de Lincoln, Provincia de Buenos Aires, a los 10 días del mes de octubre del año 2018, los concejales que firman al pie de la presente, y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 68 Inc. 5º de la Ley Orgánica Municipal resuelven autoconvocarse para el día 11 de octubre del corriente año a las 20:00 horas a efectos de tratar el siguiente Orden del Día: 1) Expediente 5610/18: Proyecto de Resolución, rechazando la Resolución Nº 20/2018 que autoriza a las distribuidoras de gas a cobrar un monto extra compensatorio del aumento del dólar. Origen: Bloque Cambiemos. 2) Expediente 5611/18: Proyecto de Resolución, solicitando al Congreso Nacional el tratamiento de la designación del Defensor del Pueblo de la Nación. Origen: Bloque Cambiemos. 3) Expediente 5613/18: Proyecto de Resolución, manifestando rechazo a la Resolución 20/2018 de la Secretaría de Energía. Origen: Bloque PJ-Unidad Ciudadana. 4) Expediente 5615/18: Declaración jurada patrimonial y de ingresos de la concejal Mariela Roldán. Origen: Bloque PJ-Frente Para la Victoria. Concejales que firman el presente Acta: Patricia Galinelli; Cristina Macias; Federico Sánchez; María Galtieri, Hugo Pastore y Guillermo Gastaldi. Y si estamos todos de acuerdo, como inmediatamente después que hicimos el acta el concejal Martín Folcia presentó su Declaración Jurada la podemos incorporar y votamos con esa modificación el Orden del Día. Corresponde al expediente N° 5616/18. Pasamos la votación. PJ-UC: aprobado; PJ-FpV: aprobado, CAMBIEMOS: aprobado; CAMBIEMOS-PRO: aprobado; PRO: aprobado. PRESIDENTE: Bien, aprobado entonces el Acta de la Autoconvocada, pasamos al tratamiento de los proyectos. Bueno, el primer Proyecto de Resolución que corresponde al Expediente N° 5610/18. Si, tiene la palabra concejal. Concejal GALTIERI: Si, bueno, si bien hay dos expedientes respecto al rechazo de la Resolución N° 20/2018, debido a las últimas informaciones y acontecimientos, donde se ha dejado sin efecto dicha resolución, bueno, no se si corresponde y estamos de acuerdo en dejarlo en archivo estos proyectos, ya que queda sin sentido el tratamiento. PRESIDENTE: Aclaramos que cuando lo presentamos y decidimos hacer la Autoconvocada, todavía estaba vigente la Resolución N° 20 que es la rechaza los dos proyectos. Concejal GALTIERI: Por eso pedimos la Autoconvocada porque creíamos que era una medida urgente a tomar, había que decidirnos en este aspecto para frenar los efectos de esta medida. No se si ya corresponde, cual es el pensamiento que nuestro bloque tiene con respecto a este nuevo planteo que manifiesta el gobierno, porque bueno, esta resolución vino a cuenta de una diferencia que hay en los costos de adquisición entre los productores y la distribuidora a raíz de los efectos de la devaluación. Esto se enmarca en un esquema que no es novedosa, sino que se basa en los fundamentos de dicha Resolución, en una normativa del año 1992, la ley N° 24076, que si bien ahora se plantea que esta compensación va a estar a cargo del Estado, nuestro bloque siente alivio por decirlo de alguna manera, pero no estamos conformes igualmente porque el Estado no es otro, el Estado seguimos siendo los mismos ciudadanos que a través, no de ahora que se va a partir de octubre se va a hacer cargo parte el Estado y parte las empresas privadas, pero el Estado seguimos siendo los ciudadanos, los consumidores, y creo yo que seguimos, a través de un subsidio que siguen pagando los consumidores, seguimos beneficiando a las empresas que durante todas estas décadas desde el '92, a lo mejor no tuvimos la noticia, la información que estábamos pagando...a lo mejor no semejante impacto por la devaluación, pero sí algún otro tipo de factor porque el Decreto Reglamentario de la Ley, que es donde se implanta la Resolución que hoy veníamos a rechazar, habla de los costos de adquisición. Hoy el factor de impacto sobre estos costos de adquisición del combustible, me refiero al gas, es la divisa. Pero no queda claro en ese Decreto Reglamentario cuál otro factor el día de mañana nos puede impactar y llevar a compensar nuevamente. Entonces me parece que nos debemos manifestar también en cuanto a que tampoco está, si bien es un alivio en el efecto inmediato no se va a salir a cobrar al consumidor final, creo que es de urgencia que nuestros congresales, legisladores nacionales se metan en el tratamiento de este Decreto para que de una vez por todas no seamos los ciudadanos los que tengamos que salir a poner esta diferencia. Más allá de que esto es anticonstitucional porque, no en sí la Resolución, sino el pilar de todo este sistema donde justamente el Decreto de la Ley que autoriza este traslado dice que las variaciones del precio de la adquisición del gas serán trasladados a la tarifa final al usuario, de tal manera que no produzcan beneficios ni pérdidas al distribuidor ni al transportista. Esto no lo dice la Ley 24076, si lo dice el Decreto, dejando totalmente de lado al consumidor en tanto al derecho de información que tenemos garantizado por una ley posterior, con jerarquía constitucional y de orden público, que es la N° 24240, sino que también impacta sobremanera sobre un efecto inmediato y garantizado que es cuando un paga una deuda, inmediatamente se libera de ella. De esta manera, en este Decreto Reglamentario, los consumidores siempre vamos a estar en deuda y esa compensación no tiene audiencia pública, y es el día de hoy, o hasta hace poco, tampoco funcionaban los Entes Reguladores. O sea que durante todo este tiempo, desde el año '92 hemos venido pagando, a lo mejor no semejante impacto, pero a través de subsidios lo que pasa que teníamos congeladas las tarifas, pero en definitiva éramos los mismos usuarios que pagábamos, porque las empresas a través de este Decreto, nunca van a perder. Los que sí vamos a perder siempre somos los consumidores. Entonces, más allá de...bueno el efecto retroactivo vuelvo a decir es totalmente inconstitucional por donde se lo mire, porque el consumidor paga pero no deja nunca de tener deudas y estar violando el derecho de propiedad más básico del consumidor y el derecho a la información, en que la boleta tienen la obligación de poner a cada usuario el estado de deuda que tiene. O sea todos los consumidores hasta la semana pasada no teníamos deuda, y resulta que el día lunes nos amanecimos que todos teníamos deuda ahora con las empresas privadas del gas. Entonces más allá de que esto haya tenido un principio de solución, creo que no debemos engañar, debemos decir las cosas como realmente son: el Estado va a hacerse cargo de un 50% de esto, pero el Estado seguimos siendo los ciudadanos. Entonces ese es el planteo que podemos dejar desde nuestro bloque. Esto merece ya que sale a la luz, porque esta Resolución nos viene a traer es sacar a la luz algo que teníamos escondido bajo la mesa. Estábamos durmiendo con el enemigo. Entonces me parece que merece un análisis más profundo y me parece que por las leyes posteriores que se han dictado y por principios básicos del derecho, esto debe ser declarado inconstitucional. Así que bueno, esperamos que nuestros legisladores a nivel nacional traten el tema con la debida cautela que esto requiere y que seamos de una vez por todas los ciudadanos los más protegidos y los más favorecidos en este dilema con las empresas privadas y este tipo de compensaciones y traslados de costos. Nada más Sra. Presidente. PRESIDENTE: Bien concejal, gracias. Sí, tiene la palabra concejal. Concejal BACCELLO: Bueno, en principio también nuestro bloque también tuvo la iniciativa de generar un proyecto en el mismo sentido a lo que manifiesta con anterioridad la concejal Galtieri, por ahí raramente pero vamos a coincidir en esto. Lo que nosotros queremos remarcar en este sentido es que lamentablemente a partir del 1 de octubre también y tanto revuelo que se generó por las 24 cuotas y la retroactividad y todo este tema, nos comimos un aumento del 35% y hasta el 50% del aumento de energía en el gas. Lo que queremos dejar en claro también es que seguimos con los aumentos en las tarifas, el 24% fue el aumento a partir de septiembre en la luz, se dijo en un 35% pero finalmente van a haber muchos hogares que el impacto va a ser de hasta el 50% y que la recesión que se está viviendo es cada vez mayor. Seguramente y con el correr de los días nos encontramos con algún amigo, algún vecino que perdió el trabajo o que tiene trabajo informal y que no tiene con periodicidad de realizar trabajos, y que esto va a preocupar de sobremanera en los periodos posteriores. Quizás en el verano no se sienta tanto, pero el invierno que viene el incremento del 50% y si seguimos de esta manera, la devaluación que se vivió y todo esto que vivimos es producto de esta fuerte devaluación. Entonces nosotros no queremos dejar de hacer hincapié que el modelo económico es lo que tenemos que tratar de resolver, de cambiar este paradigma y cambiar este modelo, esta vía porque entendemos que de esta manera van a seguir siendo peores las noticias para,en este caso los consumidores, para todos los argentinos porque como manifestó la concejal, esto lo seguimos pagando todos los argentinos, e incluso aquellos que no cuentan con el servicio de la red lineal de gas. Entonces, van a tener que pagar garrafa, pero también van a tener que hacerse cargo con los impuestos que contribuyen de esta deuda que el Estado Nacional ha adquirido producto de esta gran devaluación. Nada más Sra. Presidente, solo dejar en claro esas cosas. PRESIDENTE: Bien, gracias concejal. Tiene la palabra. Concejal ROLDÁN: Si, dos cosas. En primer lugar celebrar que la UCR tomó la posta, porque es el partido que forma parte de la coalición con el actual partido gobernante y se presentó en la Casa Rosada a través de sus representantes que este tipo de cuestiones políticas son las que llevan a cabo una política que eligió el partido que está gobernando. Reconocer que la otra coalición del partido gobernante llevó la posición política al gobierno y reconocer que fue escuchada. Con respecto a lo que decía el concejal Baccello, este aumento del gas está avalado por una Audiencia Pública, a la que no participan los vecinos. Entonces, me parece que también es responsabilidad de nosotros los políticos convocar cada vez que haya audiencias públicas, sobre todo en este sentido, no solamente como representantes de los partidos políticos donde tenemos que estar presentes, sino invitar a todos los ciudadanos a que participen a que lleven la voz contraria con respecto a esta Resolución. Si posiblemente el año que viene tengamos que sufrir más impactos de este tipo de aumentos que el gobierno ha resuelto llevar adelante, pero si los vecinos se comienza a manifestar como corresponde en las Audiencias Públicas, posiblemente frenen este tipo de decisiones políticas con respecto a las políticas económicas que se están llevando a cabo y donde compartimos todos, las pagamos todos los ciudadanos. En segundo lugar, haciendo hincapié en lo que dijo la concejal María Galtieri, nosotros desde todos los bloques podemos solicitarle a nuestros representantes en el Congreso Nacional a través de una Resolución de este Concejo, que trabajen en la derogación del artículo de la ley que mencionaba la concejal, así que podríamos tratar en la próxima sesión una Resolución acompañada por todos los bloques con respecto a esta posición y que este Concejo Deliberante lleve a cabo a través, invitando a todos los demás Concejos, no sólo de la Provincia de Buenos Aires, sino del país, a que nos acompañen a través de esa Resolución. Son dos inquietudes, celebrar que esta retroactividad no se va a llevar a cabo, informarle a los vecinos, porque nosotros tenemos micrófono todos los días a través de los medios, informarle a los vecinos estas decisiones que se toman, donde se pueden presentar, asesorar, los lugares que tenemos de asesoramiento con respecto a eso, porque como decía la concejal Galtieri, nosotros en la próxima factura de luz íbamos a enterarnos que teníamos una deuda. Bueno, me parece que a través del Concejo nosotros tenemos la posibilidad de acercarle esa información al vecino, manifestandonos, no tratando de llevar agua para nuestro molino, si no tratando de que la información sea clara y precisa, no acusandonos los unos a los otros, sino en un papel de solidaridad para con el otro. Bueno, eso es todo, muchas gracias. PRESIDENTE: Muchas gracias concejal. Concejal BACCELLO: Pido la palabra para aclarar que si bien se realizan las audiencias públicas no son vinculantes. PRESIDENTE: Si, es obligatorio y es verdad que no son vinculantes. Una de las cosas que yo, si me permiten, quería destacar que muchas organizaciones de defensa del consumidor estuvieron, la de Mendoza estuvo el lunes a las 8 am presentándose ante la Justicia para solicitar amparos, en muchas provincias se hizo y eso también más allá de las intervenciones políticas que uno puede hacer, todo ese tipo de organismo también estuvo presente de manera inmediata en su respuesta para el consumidor y muchas de esas cosas también favorecieron que el gobierno tomara conciencia de que esta Resolución no podía seguir adelante y que se suspendiera o de suspenderla. Es cierto también, vale aclararlo, que a raíz de este permiso que le da la reglamentación de la ley del año '92 a las empresas del gas, ellos pudieron haber cobrado entre octubre del '18 y abril del '19 este desfase por la devaluación en esos meses nada más. Nosotros hubiéramos pagado en 7 meses lo que el gobierno con esta Resolución determinaba que pagáramos en 24 meses pero con un interés del Banco Nación y con una situación que de ninguna manera nosotros estábamos de acuerdo. Y aclarar también que más allá de que nosotros enseguida presentamos este proyecto porque considerábamos que esto no podía ser, discutimos el tema de tarifas de otro punto de vista, porque nosotros tenemos otra postura, creemos que la problemática de las tarifas se dan por una problemática en la política energética que vivimos en la década pasada, donde de tener gas pasamos a importarlo, y porque tenemos experiencia en el  Concejo de haber luchado contra el famoso PUREE, con las tarifas de energía, luchamos en forma aislada y algunos vecinos con relación a lo que nos hacían pagar en la boleta de gas, con el costo de gas importado llegamos hasta la Corte con esa situación pero lo hacíamos como vecinos, no teníamos el apoyo, no había apoyo político que pudiera ir más allá de lo que un grupo de vecino hacía y que además la Justicia no nos aceptaba que nosotros..el efecto que tuviera en nosotros se multiplicara al resto. Yo creo que dándole más visibilidad de estas cuestiones en el ámbito político que sería el Concejo, con la Defensoría del Pueblo y con la OMIC podremos lograr reclamar, más allá de la participación en las Audiencias Públicas, teniendo mayor participación y defendiendo al consumidor que en realidad somos todos. Eso más o menos aclarar. Pero bueno, es bueno que el tema se debata, por eso, a pesar de que ayer la Resolución se suspendió, me pareció que necesitábamos dar este debate en el Concejo y tener esta autoconvocada más allá de que los dos proyectos que estamos tratando hubieran quedado sin efecto porque trataban exclusivamente sobre este tema. Así que los pasaremos a archivo pero ha quedado la postura de los bloques en un Acta que sirvió para que cada uno expresara su postura. El otro proyecto si se puede tratar, que es el Expediente N° 5611/18: Proyecto de Resolución, solicitando al Congreso Nacional el tratamiento de la designación del Defensor del Pueblo de la Nación. Origen: Bloque Cambiemos. Le damos lectura por Secretaría. SECRETARÍA: Visto: La necesidad de designar definitivamente al Defensor del Pueblo de la Nación, y...Considerando: Que este cargo inexplicablemente se encuentra vacante desde que el Dr. Eduardo Mondino abandonara su función en el año 2009. Que el Defensor del pueblo es un órgano independiente instituido en el ámbito del Congreso Nacional que actúa con plena autonomía funcional y sin acatar instrucciones de ninguna autoridad. Que en estos nueve años transcurridos ha sido casi nulo por parte de los legisladores en tratar el tema para que esa vacante sea cubierta. Dicha demora constituye un atropello al derecho de todos los ciudadanos de contar con esta figura en beneficio de la protección y defensa de los derechos humanos y garantías constitucionales frente a actos u omisiones de la administración pública, como así también llevar un control de los actos del estado. Que la legitimación procesal con la que cuenta esta figura da curso a causas en defensa de los ciudadanos de nuestro país y, la falta de nombramiento del Defensor del Pueblo ha causado impactos gravemente negativos en varias causas que han necesitado indefectiblemente su participación totalmente imparcial. Que el Poder Judicial ha exhortado ya en el año 2017 al Congreso Nacional para cubrir la vacante. Que varios nombres ya forman parte en los expedientes presentados por los diferentes bloques legislativos en la Comisión bicameral de Defensoría del Pueblo. Por lo expuesto el bloque Cambiemos propone el siguiente Proyecto de Resolución: Artículo 1.- El Concejo Deliberante de Lincoln resuelve dirigirse al Congreso Nacional con el propósito de solicitar que a la brevedad se posibilite el tratamiento a la designación del Defensor del Pueblo de la Nación, según lo establece el Artículo Nº 86 de la Constitución Nacional. Artículo 2.- De forma. Fdo.: Patricia Galinelli, Federico Sánchez, Guillermo Gastaldi, Cristina Macías, María Galtieri y Diego Ramos. Concejal GALTIERI: Si, Sra. Presidente, este Proyecto de Resolución...perdón, pido el tratamiento sobre tablas. PRESIDENTE: Pasamos la votación. PJ-UC: aprobado; PJ-FpV: aprobado, CAMBIEMOS: aprobado; CAMBIEMOS-PRO: aprobado; PRO: aprobado. PRESIDENTE: Bien, aprobado el tratamiento. Concejal GALTIERI: Si, este proyecto viene de la mano de los proyectos que veníamos tratando con anterioridad, y de muchos otros porque no es nada más ni nada menos que el Defensor del Pueblo de la Nación quien va a actuar en nombre de los ciudadanos, en defensa de los derechos y garantías constitucionales, derechos humanos y que ha tomado jerarquía constitucional a partir de la reforma del año '94. Es realmente necesario contar con esta figura, si bien contamos con los distintos Defensores a nivel provincial, y después en lo local también tenemos la Defensoría, pero hace 9 años y unos meses más que tenemos esta falta de institucionalidad si se quiere, que tan necesario es en estos casos como los que hoy venimos a plantear hoy en la autoconvocada, donde alguien totalmente imparcial y como dice la misma Constitución, con autonomía funcional y sin acatar instrucciones de ninguna autoridad, va a estar resguardando no sólo los actos, sino también las omisiones por parte de la Administración Pública y también llevar un control de los actos del Estado, ya que cuenta con la legitimidad procesal para iniciar cualquier tipo de acción judicial. En los considerandos decimos que el Poder Judicial ha exhortado ya en el año 2017 al Congreso Nacional para cubrir la vacante, porque la Corte Suprema y una Sala en lo Contencioso Administrativo Federal ya lo habían exhortado para terminar con esta demora en la designación del defensor y en la demora inadmisible, porque se los priva a los ciudadanos de la Nación de tan necesaria figura. Repito, hace 9 años, una vez que dejó el cargo el Dr. Eduardo Mondino, allá por el 2009, siempre hubo idas y vueltas por una cuestión, a lo mejor por egoísmos políticos, justamente le venimos a pedir como lo ha exhortado la Justicia al Congreso Nacional, porque la Comisión Bicameral que tiene que designar esta terna si bien hasta el año pasado estaba conformada, ahora en el 2018 falta constituirse con 7 Senadores y 7 Diputados. Ellos van a ser quienes elijan esos representantes y definan los miembros que van a formar esta Bicameral y puedan designar de una vez con una mayoría especial en el Congreso de las 2/3 partes de los miembros presentes de cada Cámara. Justamente se pide esta mayoría en el Congreso porque no es un tema más, ni un tema menor. Sino que es una figura ensamblada en el cuerpo de nuestra Constitución que repito, hace 9 años que nos vemos los ciudadanos privados de esta figura y que hemos pasados por gravísimos hechos, como la tragedia de Once, o muchos otros casos judiciales, donde una figura tan imparcial como es el Defensor del Pueblo, nos lleva realmente a tener a los ciudadanos a tener voz y participación en estos casos. Así que pedir al Congreso tenga a bien dar por cumplido este trámite y que de una vez por todas podamos contar con este emblema de la Defensoría. PRESIDENTE: Bien, gracias concejal. Pasamos la votación. PJ-UC: aprobado; PJ-FpV: aprobado, CAMBIEMOS: aprobado; CAMBIEMOS-PRO: aprobado; PRO: aprobado. PRESIDENTE: Bien, aprobado por unanimidad. Estaba pensando que se lo podemos dirigir a todos los Concejos Deliberantes para que tomen conocimiento. Bueno el expediente N° 5615/18, que es la Declaración Jurada Patrimonial e Ingresos de la Concejal Roldán y el expediente N° 5616/18 que es la Declaración Jurada Patrimonial e Ingresos del Concejal Martín Folcia, que están en Presidencia y publicadas además, así que no sería para tratar. Por lo tanto, siendo las 20:50 hs del día 11 de octubre damos por finalizada la sesión. Muchas gracias.